Keskari kysyi pormestarimallista ja -ehdokkuudesta. Näin vastasin:

Toimittaja Auli Henrikssonin artikkeli julkaistiin 22.5.2021 ja se löytyy täältä.

Olette omat ehdokkaat kertoneet, miksi näette tärkeäksi kertoa ehdokkaan/ehdokkaat ennen vaaleja? Se on avoimuutta äänestäjiä kohtaan. Ryhmämme halusi jälleen kertoa, keiden ryhmämme jäsenistä osaaminen olisi käytettävissä kunnan johtamiseen vaalituloksen sen mahdollistaessa. Olin käytettävissä pormestariksi myös viime vaaleissa ja olin Tupun pormestariehdokkaana, joten omalla kohdallani on kyse myös johdonmukaisuudesta.

Mitä hyvää pormestarimallissa näet yleisesti ja mitä kuluneella kaudella on saatu aikaan eri tavalla kuin kunnanjohtajavetoisesti olisi saatu? Pormestarimallin tarkoituksena on vahvistaa poliittista johtamista ja tuoda pormestari lähelle kuntalaisia - kunnan ”kasvoiksi”. En ollut edellisellä vaalikaudella päättäjänä mukana, joten minulla ei ole selkeää vertailukohtaa, mutta kuulemani mukaan aiemmin oli vaikeaa saada kunnan kehitystä eteenpäin. Nyt kehitys on ollut vauhdikkaampaa - tosin monesti ns. ”yhden vaihtoehdon” mallia. Tähän yritämme johtamisjärjestelmäuudistuksessa saada muutosta lisäämällä valmisteluun avoimuutta ja vaihtoehtoja, parantamalla päättäjien ja kuntalaisten osallisuutta hankkeiden alusta alkaen. Sinänsä en näe, että kunnanjohtajamalli itsessään merkitsisi pysähtyneisyyttä ja vaihtoehdottomuutta, vaikka tilanne on sellaiseksi Tuusulassa viime vaalikaudella tulkittukin.

Mitä hyvältä pormestarilta odotetaan, mitkä näet tärkeimmiksi tehtäviksi pormestarille ja apulaispormestarille? Pormestari on luotettava, tasapuolinen ja laajakatseinen, kokenut arvojohtaja ja strateginen visionääri. Hän edustaa esimerkillisenä kuntaa ulospäin, valvoo kunnan etua kuntayhtymissä/alueellisesti, valtakunnallisesti ja kansainvälisesti, kuuntelee aktiivisesti, viestii avoimesti ja on kuntalaisia (asukkaita, yrityksiä, yhdistyksiä) lähellä. Hänen tärkeintä tonttiaan on kunnan sitkeän edunvalvonnan lisäksi koostaa yhteistyössä kunnan strategiset tavoitteet ja toimeenpanna ja seurata niitä kunnan ja kuntalaisten etu edellä, tehokkaasti sekä kustannustehokkaasti - kestävä ympäristö- ja talouspolitiikka aina toimintaa ohjaten. Sama pätee mielestäni apulaispormestareihin. Heillä tulee olla - kuten pormestarillakin - oman toimialueensa strategiset, poliittiset tulostavoitteet, jotka asetetaan vaalikauden alussa ja joita seurataan vuosittain tavoitekeskusteluissa. Tätä olen peräänkuuluttanut poliittisen johtamisjärjestelmämme uudistushankkeen yhteydessä. Kävimme viime vaalikauden ensimmäiset tavoitekeskustelut pormestariston kanssa alkuvuodesta. Säännölliset tavoitekeskustelut ovat ehdottoman tärkeät käydä pormestarin ja apulaispormestarien kanssa yhtä lailla kuin virkajohdon. Siten saadaan mitattua ja muokattua tavoitteita ja seurattua niiden saavuttamista myös yksilötasolla, strategian toteutumisen seurannan lisäksi.

Mitä mieltä olet siitä, että isommat puolueet eivät ole ainakaan vielä julkistaneet ehdokkaitaan? Eihän se ole äänestäjiä kohtaan reilua eikä avointa. Toivon, että kaikki ryhmät toisivat tällä hetkellä pormestariksi käytettävissä olevat ehdokkaansa ennen vaaleja yleisön tietouteen. Toki äänestystuloksesta riippuen eivät kaikki välttämättä ole käytettävissä, joten siksi muutoksia ehdokasasetteluun voi vaalien jälkeen vielä tulla.

Keski-Uusimaan vaalikoneessa vastanneista ehdokkaista Keravalla ja Järvenpäässä valtaosa ei kannata pormestarimallin tuomista omaan kaupunkiin, Tuusulassa suurin osa vastanneista pitäisi mallin. Naapurikaupungin ehdokkaista osa on nostanut esiin Tuusulan varoittavana esimerkkinä pormestarimallista, mitä ajatuksia tämä herättää? On totta, että vallan liiallisesta keskittymisestä pormestarille on kuullut puhuttavan ja on puhuttu, että kyllä poliittisesti riippumaton ammattijohtaja on myös päättäjien kannalta parempi vaihtoehto. Nämä ovat ihan valideja argumentteja. Itsekin koen, että tuntuisi varmemmalta päättäjänä valita kunnan johtajaksi ammattijohtaja, todennäköisesti useiden varsin pätevien laaja-alaisten osaajien joukosta. Mutta Tuusulassa enemmistö on sitoutunut pormestarimalliin ja kunnioitan sitä. Lisäksi valtuutettujemme joukossa on myös valtavasti osaamista ja laaja-alaista kokemusta yhteiskunnan eri toiminnoista, eli pätevää pormestariainesta ehdokasriveistäkin löytyy. Valitseeko valtuusto joukostaan vaalien jälkeen sen kaikkein pätevimmän pormestarin tehtävään? Ja onko tämä valittu myös etukäteen ehdolla pormestariksi? Siinäpä pari avainkysymystä.